Todo sobre mi madre.

Fecha de estreno: abril de 1999
Dire: Pedro Almodóvar

Reparto: Cecilia Roth, Marisa Paredes, Antonia San Juan, Candela Peña, Penélope Cruz, Fernando Fernán Gómez, Rosa Mª sardá



RESEÑA DE CACAOLAT:

Con unos personajes así se pueden hacer películas grandiosas. El teatro y el cine siempre han quedado muy bien en pantalla, y aunque de forma trágica pasará de nuevo en una historia llena de emotividad. Manuela (Roth) va con su hijo a ver la representación de Un tranvía llamado deseo, y al salir el chico corre a pedir un autógrafo a la gran actriz Huma Rojo (Paredes) cuando es atropellado y muere. Manuela decide viajar a Barcelona a comunicar al ausente padre que tuvo un hijo, algo que necesita hacer para superar tan hondo dolor. En el camino se encuentra con una serie de mujeres con historias trágicas incluyendo a la actriz y a Estela (Peña), la prostituta Agrado (San Juan), o una joven monja embarazada (Cruz). A su pesar irá relacionándose y abriéndose a éstas personas mientras finaliza su búsqueda, y se decide a contar a Rojo lo que pasó aquella noche.
Dejando al margen el único punto discordante de la peli, que tiene su sentido porque es una referencia a otra película (el aspecto de Tony Cantó está sacado de Vestida para matar) no hay duda de que Todo sobre mi madre es una de las grandes y mejores películas del 99. Todos los premios para la cinta y para el conjuto de las actrices son más que merecidos, sobre todo para Roth que si bien ya había dejado muestras de su valía en Martín (Hache) o Un lugar en el mundo por ejemplo, con Manuela impresionó por su capacidad de meterse en el papel.
A Marisa Paredes ya la conocíamos y cuando es con el director manchego saca lo mejor, cosa que vuelve a hacer magistralmente. Sorpresa el descubrimiento de alguien tan humildemente carismática/co como San Juan de Agrado y Penélope Cruz y Candela Peña en dos secundarios a la altura de las demás. ¿Y cómo queda la peli en cuestión? Un melodrama que nada tiene que envidiar a los del Hollywood clásico, el inico de una etapa seria para Almodóvar que al menos igualó en calidad con la siguiente, Hable con ella, antes de gastarse. Como ya está dicho unos papeles grandiosos, de personas con una humanidad y capacidad de lidiar con el dolor que quedan muy cinematográficos sin estar alejados de la realidad. Un éxito internacional que cosechó premios y un palo para Solas que se estrenaran el mismo año, a la que ganó en premios siendo las dos una maravilla.

------------

RESEÑA DE MIRIAM:

Nadie está libre de dolor. Hasta la súperestrella del teatro sufre por su compañera. Claro que no hay desgracia más grande que perder a un hijo así, de repente. Cuando Manuela le cuenta a Huma como pasó hay que fijarse en su cara de asombro. Una gran actriz y otra gran actriz, un relato tan grande como la vida y la muerte mismas. Leo algunas críticas intentando encontrar aspectos que hagan perder valor con el afán de restarle méritos a la película. Luego me pongo a verla y lo que veo es lo mismo de la primera vez una obra maestra del melodrama como las del Hollywood clásico, pero -bien- adaptada a los tiempos actuales. Simple y claramente, con unas te sientas y te ríes. Con otras te sientas y te emocionas.
Eso pasa con una película española le pese a quien le pese, que si fuera de Francia o América estaría aun mejor considerada. Es que España es así, pero afortunadamente España también es como los personajes de la película. Auténticos.

------------

RESEÑA DE OTELLO 99:

Siendo sincero, me costó entrar ya que los primeros minutos me parecieron muy tediosos, todo tan evidente, notándose tanto cada recurso visual y el accidente tan mal rodado. Pero son muchas las grandes películas que pecan de eso, y se las perdona porque una vez comprendido de que va el asunto éste se desarrolla con tanta fuerza cinematográfica que da igual lo anterior. Desde el momento en que ella llega a Barcelona y conoce a otras mujeres a las que puede ayudar y así no centrarse todo el rato en su drama particular, ya que la imposibilidad de hablar siquiera de su hijo le tenía muy resignada y paralizada para relacionarse.
Todo fluye de forma constante, sin prisas, es lo que se agradece que la trama avance mostrando con naturalidad la vida de esa gente normal con problemas normales, aunque sean actrices de teatro. Porque las cosas son más simples de lo que parece por muy crudo que parezca que ocuparse de la monja Pé es hacerla sustituta de su hijo. Lo mismo con el resto a un nivel más temporal. Manuela aunque no quiera no puede evitar echar una mano, por mucho que haya sufrido, porque la maldita vida sigue y el maldito mundo sigue girando. Una película que hizo mito a Almodóvar en Estados Unidos iniciando una etapa de melodramas que sólo con la siguiente, Hable con ella, mejoró o incluso superó.

Locos en Alabama.

Fecha de estreno: septiembre de 1999
Dire: Antonio Banderas

Reparto: Melanie Griffith, David Morse, Rod Steiger, Lukas Black, Cathy Moriarty



RESEÑA DE CACAOLAT:

Una locura encarnada por una deliciosa Melanie Griffith, tía Lucille, que harta de los maltratos de su marido lo decapita y en vez de entregarse a la policía decide poner rumbo a Hollywood que era su sueño, llevándose la cabeza del difunto. De ésto se entera Peejoe, sobrino de, que tiene mucha vista para captar injusticias policiales. Los consejos de tía Lucille los tendrá muy presentes cuando se vea envuelto en un asunto de racismo. Estas dos historias se alternan para conformar la peli, mientras la familia de la huída sigue los acontecimientos de su persecución. Hay algo de humor absurdo en la primera y un drama en toda regla la segunda, pero el fondo es el mismo, denunciar las injusticias sociales de la américa profunda de hace cuarenta años.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Sorprendente debut como director de Banderas, por firmeza y conocimientos de la historia que trata. Un pelín largo el juicio, eso sí. Los actores chapeau, empezando por una extrardinaria Melanie que desde entonces se ha prodigado poco, lástima. David Morse tan efectivo como de costumbre, el resto igual de bien. Entretiene, hace pensar, que desde la humildad y ligereza de su ajustado presupuesto se va haciendo más grande y mejor debido a lo bien que aprovecha sus recursos, me refiero a lo bien que está adaptado el guión del libro en que está basada.

------------

RESEÑA DE DARLA:

Al rato te olvidas de quien es el director, que choca un poco pero lo cierto es que está muy bien hecha. Es cine que mezcla la road movie con la historia del chico yendo de una a otra de forma que no cansa, sólo por lo bien y como dices encatadora que está Melanie ya merece la pena, pero además el resto no desdeña, una de las primeras veces que te fijas en David Morse y lo apuntas como secundario a seguir.
A mí al menos me impresionó en positivo y espero que nuestro antonio se recupere no sólo como actor, también de director que falló en la segunda.

La novena puerta.

Fecha de estreno: agosto de 1999
Dire: Roman Polanski

Reparto: Johnny Deep, Frank Langella, Lena Olin, Jackk Taylor, Emmanuelle Seigner.



RESEÑA DE CACAOLAT:

Johnny Deep es Lucas Corso, cazarrecompensas literario debe autentificar un libro que se supone escrito por el diablo y también buscar dos ejemplares más existentes, que dicen como convocar a Lucifer. Es un hombre muy profesional en lo suyo, así que desde un lógico escepticismo se dedica a su labor.
Le ha contrataso un millonetis de esos que colecciona cosas tan raras, pero bueno si lo hacen con los cuadros o con los vinos... Corso a lo suyo, a recopilar los libros y ya se apañen luego los interfectos. Lo que pasa es que los peligros y las muertes alrededor de su búsqueda empiezan a sucederse. Intriga, bibliotecas, mujeres guapas de las que mejor no fiarse mucho... el mundo de la literatura no es tan soso, sobre todo si Reverte, Polanski y Deep son los que nos llevan de la mano a una aventura hasta el mismísimo infierno.
¿Y cómo queda la película en cuestión? Una buena pequeña peli, pequeño éxito en cine y en vídeo no lo sé pero no creo que arrasara precisamente, porque para entonces ya se sabía el deslabazado y extraño final que estropea lo notable que era hasta esos últimos momentos. Johnny Deep y Polanski se apuntan un tanto de cine serio, Reverte puede respirar un tiempo que sus novelas la mitad las adaptan bien, la mitad mal. Esta vez fue buena cosa. Pero ese final...

------------

RESEÑA DE KEY:

No recordaba muchos detalles pero sí que me gustó, aun me duraba la cosa Expediente-X y todavía no sé como no me he hecho con el libro que seguro es mejor. Sólo espero pasarlas menos putas que Deep tuvo para encontrar el libro encargado, escrito se supone por el diablo.
Todo lo que le pasa, de forma lenta y oscura es a veces tediosa, o falta de interés pero nunca la bastante para desconectar. Creo que lo mejor es que cuando aparecen los mostruos es de forma creíble, que Corso no es un estirado bibliotecario, más bien un golferas, que tiene el ritmo suficiente para el suspense y terror a la vez, cosa que Polanski sabe un rato desde La semilla del diablo. Sin atreverme a decir el disparate de que La novena puerta sea tan buena, queda el suficiente pulso para llevar al espectador poco a poco, de forma solvente a un final que sí que es muy raro, exagerado. Mola ver a Johnny Deep con esa pinta, molan los escenarios del viaje, mola ver siempre a Lena Olin y Frank Langella porque son muy buenos, y para ser una peli de presupuesto mediano a nivel mundial ver que el presupuesto en gran parte es español.
Ya digo que el libro en que está basada debe ser mejor, sin que ésto quiera decir que la peli sea una de las que le han hecho mal a Pérez Reverte. Bastantes tiene ya que le han fusilado, La novena puerta la pongo en el lado bueno de la balanza.

Una terapia peligrosa.

Fecha de estreno: octubre de 1999
Dire: Harold Ramis

Reparto: Billy Cristal, Robert de Niro, Joe Viterelli, Chazz Palminteri, Lisa Kudrow



RESEÑA DE CACAOLAT:

Otra gran comedia que por mucho que den en la tele no pierde ni un poquito de calidad. Argumento: un importante mafioso, Paul Vitti (de Niro) sufre una crisis de ansiedad y acaba yendo a la consulta del doctor Ben Sobel (Cristal) que trabaja por llevar una vida típica y tópica. La entrada del delincuente a su vida trastocará todos los planes de su boda siempre de forma descacharrante, gracias a un guión excelentísimo. A su pesar el psiquiatra irá tratándole dejando una extensa cosecha de escenas impagables. Desde la contratación en la primera sesión de ambos, el viaje a Miami, los momentos digamos serios que son pocos pero cruciales, e incluso en esos hay detalles de hunor tan buenos como el resto. Hay muchos que destacar, por decir uno de los mejores la reunión donde Ben suplanta al mafioso.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Por el guión, interpretaciones y por todos los demás aspectos fue un éxito en cine y en video. Harold Ramis dejó otra joya y no es la primera vez. De Niro empezó bien su etapa humorística que luego llenó de cosas inferiores. Secundarios perfectos, Billy Cristal genial como de costumbre. Todo bueno, no le quitaría ni una coma a ese excelente guión ni retocaría ninguna de esas brillantes escenas.

------------

RESEÑA DE ANGEL:

Un ataque de pánico no es algo recomendable para un capo de la mafia. No se puede permitir una muestra de debilidad en un mundo tan peligroso. Por eso cuando quiere la casualidad que un ayudante tope con un loquero, con tarjeta y todo, acude a verle. Esas dos escenas del principio ya son magristrales, la del encuentro con Jelly 'a los polis que los follen' y la primera consulta 'tú, tú eres bueno'.
Y uno se siente seguro, porque ve que está ante un gran guión al servicio de una gran comedia. Y además de esos dos mostruos que son Crystal y DeNiro aparecen una corte de secundarios a la altura, Joe Viterelli y Chazz Palminteri sobre todo.
Es una peli original en muchas pequeñas cosas, y usando para bien tópicos del mundo de la mafia y de la psiquiatría. El doctor que apenas presta atención a los otros pacientes, que como castigo va
a tener que soportar a éste del que no puede librarse. O lo del acuario con los tiburoncitos, el funeral, para terminar en la reunión que es sencillamente colosal.
Como todas las hollywoodienses tiene su parte de moraleja, para completar la historia lo que sería la terapia en sí con el conflicto paterno del mafioso. Y por muchas escenas divertidas que diga quedan un montón, es un no parar de genialidades.

------------

RESEÑA DE KEY:

Todo cierto. Una de las mejores comedias y películas de todos los tiempos. Harold Ramis hace cosas regulares, buenas, y de vez en cuando obras maestras, es el caso. En el 99 Robert de Niro no estaba muy distante, Heat, Ronin o La cortina de humo cercanas, es Billy Cristal quien apareció de repente tras mucho tiempo ausente, ceremonias de los Oscars aparte. Y vino para recordarnos lo grande que también puede ser, la química entre ambos es evidente desde que se conocen, el guión y el resto del reparto hace el resto.
Tampoco es que el guión sea muy original, (no debilidad en el mundo mafioso, trauma paterno en psiquiatría) lo que pasa es que está excelentemente tratado. Es más que una serie de gags enlazados, aunque si se quiere ver así no pasa nada se disfruta igual. Si se quiere se puede ver como una historia de dos personas que influyen el uno en el otro para cambiar (a mejor finalmente) sus vidas que estaban en crisis el mafioso y convencionalmente aburrida el psiquiatra. Dos mundos que dan mucho juego al fusionarse para sacar una serie de escenas ya míticas, que son tantas que de querer subirlas a Youtube mejor subir la peli entera directamente. Vamos con los secundarios: no se profundiza apenas nada, son estereotipos pero amigo, con diálogos tan buenos como los protagonistas, y además por lo bien que están seleccionadas sus apariciones resultan un apoyo ideal para que la trama tenga sentido y avance.
Para ir resumiendo, es una imprescindible para los pocos que no la hayan visto, un duelo de altura bien manejado por el director que ya le reconocerán lo suyo cuando no esté. Fue una grata sorpresa ver por primera vez como De Niro cómico y se reía de todos sus mafiosos anteriores, y la de Los padres de ella se acepta también. Pena que abusara del género tanto. Tal vez tardó tanto en volver a la comedia por el desastre que dicen que fue Nunca fuimos ángeles, que a mi me gusta oye, y otras tenía como Huída a medianoche y La chica del gangster pero en esas él hacía de hombre serio. Por su parte Cristal es al contrario, todo comedias lo que pasa es que Una terapia peligrosa hay que ponerla entre las mejores.

------------

RESEÑA DE MIRIAM:

Yo la visiono como una amalgama de sketchs geniales todos porque son muy buenos, hasta llegar a la reunión que ya es la leche. El prólogo, de la otra reunión sí lo quitaría o lo haría más corto, lo demás es una pasada verles en esas situaciones. Ay, Billy Cristal por qué te prodigas tan poco. A lo mejor pasa que al no encontrar guiones tan buenos. De Niro es más flexible, sea como sea en ésta ocasión se encontraron todos los elementos y un gran director y lo bordaron. Se han hecho películas cómicas con la mafia (Con faldas y a lo loco, Mickey ojos azules) y luego en la tele de forma más o menos cómica se visita el diván en Los Soprano. Y Woody Allen no necesitó terapeuta para entrelazar la mafia y el teatro en Broadway, unos años antes con algunos actores que luego aparecerían en Una terapia peligrosa. Por eso que yo sepa la idea de juntar los mundos de la psiquiatría y los gansters hasta tal punto de ponerse uno en el lugar del otro lo hizo así de bien Harold Ramis.

Election.

Fecha de estreno: septiembre de 1999
Dire: Alexander Payne

Reparto: Matthew Broderick, Reese Witherspoon, Chris Klein, Phil Reeves, Jessica Campbell

RESEÑA DE CACAOLAT:

Brillante comedia en la que todo casa para que funcione. Actores en estado de gracia, un guión afilado que saca humor del bueno en ambiente estudiantil sin caer en estupideces. Todo gracias al director Alexander Payne que hace películas medianas que por talento conviete en grandes. Por muy bien que esté Broderick (de las últimas veces) por lo maquiavelicamente aplicada que esté Reese, incluso al tontito de Chris Klein se le soporta.
La historia: elecciones en el insti para ser presidente del alumnado. Ella, la implacable Tracy (Witherspoon) hará lo que sea por ganar, aplicando métodos propios de elecciones más importantes, al principio la profesionalidad conque se toma el asunto, y luego los chanchullos ilegales propios de los políticos profesionales. Es un entrenamiento para cuando se dedique a cotas mayores. Por eso el profesor Jim McAllister (Broderick) será su juguete preferido. Eso no quiere decir que sea fácil. Muchas situaciones en torno a éstos dos y otros seres del instituto se desarrollarán con escenas de humor de altura, no sólo para conseguir una buena ración de carcajadas, también para denunciar las malas artes del politiqueo incluso algún discursito legendario, ésto de parte de la otra actriz. Por muy bien que estén los secundarios destacan, como decía antes Reese como joven arpía y Matthew Broderick con aspecto cómico.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Un diez, una de las mejores de su año, que da igual que se viera en cine, tele o cinexín. No ha perdido nada de fuerza ni de actualidad. El director, que debutó con una antes (Citizen Ruth, también valorada en positivo) ha ido a más y que dure la racha. Broderick estará deseando repetir ya un proyecto tan bueno que desde entonces no ha catado nada que se le parezca. Y por lo demás, ojalá todas las comedias juveniles tuvieran la gracia y acidez crítica que Election.

------------

RESEÑA DE EXON TIRSANO:

Una de esas películas que te alegras de descubrir y en cuanto suena no dudas en recomendarlas. Porque es una experiencia muy agradable ver una historia que pasa en un instituto y no dan ganas de vomitar. Eso está bien, pero Election es mucho más. Es una divertidísima historia. Es un guión y diálogos muy buenos, narrado con pulso por un genio de la dirección. Y sobre todo una comparación con la política de verdad, de sus miserias y manpulaciones, siempre en tono de humor de altura. Y también diría que es una denuncia sobre aquello tan norteamericano de que ganar es lo único, del segundo al último todos perdedores.
La aspirante a presidenta de los estudiantes que es el personaje de Reese cree firmemente en eso, en que ha de ganar como sea porque la palabra fracaso no está en su diccionario. El profe de Broderick primero la adora, luego la va odiando hasta ser su máximo rival cuando se cerciora de que está ante un pequeño diablo de la política en ciernes. Y entrometerse le costará caro. Con un ritmo y tono indie que le va muy bien y muchos pequeños detalles para ir hilvanando, van ocurriendo una serie de momentos divertidos y reflexivos, a veces a la vez, de éstos dos personajes y otros del instituto, sobre todo otros jóvenes que de manera muy amena construyen el inevitable final: la ambición y el trabajo puede con todo en una sociedad tan compleja, algo que vale para los buenos y para los malos.

Comportamiento perturbado.

Fecha de estreno: mayo de 1999
Dire: Dvid Nutter

Reparto: James Marsden, Katie Holmes, Nick Stahl, Bruce Greenwood, William Sadler, Katharine Isabelle



RESEÑA DE KEY:

Muy adecuada para ver en poantalla pequeña, ya que de ir al cine se pudo salir decepcionado. Por lo mal que están los secundarios, por el tonto final, por algunos diálogos demasiado infantiloides. En lo bueno, James y Katie muy resueltos, eran sus buenos tiempos. Me entretuvo cuando la ví, y ahora pasaría lo mismo quizás pasando algunas escenas (que si los padres, que si persecuciones nocturnas) y el resto merece la pena para echar el rato.
El problema que tengo es que antes ví una tv-movie muy parecida, tan sólo cambiando la forma del malo de dominar la personalidad de los jovencitos el resto era idéntico, y me pareció mejor peli. Por si alguien se acuerda, es una en la que utilizaban una onda de radio y la prota era una rubia.
Pero Comportamiento Perturbado fue en su momento una de las pelis de videoclub que más alquiló el público al que está dirigida, era el boom de cintas teenagers, de miedo, o suspense en éste caso. Y la Katie de Dawson, claro.

------------

RESEÑA DE CACAOLAT:

Los jovencitos de Cradle Bay son de repente todo un modelo de ejemplo de comportamiento. Se han vuelto educados, limpios, hasta pijos los que no lo eran. Así que se puede decir que la familia de Steve (Marsden) eligió bien su nuevo sitio donde vivir. Pero el chico se huele algo, tanta parfección atufa a secta a kilómetros y la verdad es que es algo muy parecido. Con sus nuevos amigos aun no conversos, indagan hasta sospechar que es cosa del doctor Caldicott que los manipula, aprovechando su condición de loquero del insti. Con una intervención quirúrgica los vuelve buenecitos y obedientes. Uno de los colegas, Gavin (Stahl) es reciclado y se quedan Steve y Rachel (Holmes) para resolver el asunto. En un viaje dan con la hija del psiquiatra que está en una institución mental, supuestamente por ser la primera cobaya del loco aquel y los chicos se convencen que algo pasa. Para acabar con el malo cuentan con la ayuda del bedel, y su invento sonoro para combatir el ejército que ha creado Caldicott. Con eso y un barranco, solucionado el problema. Salvo que uno se libra y años después retoma el experimento con un increíble aspecto de profesor (por poco creíble). ¿Segunda parte? No, por favor...
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Si fuera en plan friki, sin tomarse en serio entonces se disfrutaría. Por desgracia no es así, además algunos diálogos no ayudan por ridículos. Cuenta con los atractivos de los protagonistas, pierde mucho tiempo con el asunto de las reuniones de padres (ahí se roza el ridículo) y los protas enamorados por supuesto se ponen a correr por los psiquiátricos aunque nadie les perseguía. Y es que se notan las intenciones grandilocuentes y el refrito The Faculty más Dawson Crece. Todos éstos palos son merecidos pero no hacen que desista de recomendar verla una vez, avisando antes de que no la tomen muy en serio. Así se puede disfrutar haciendo el espectador el esfuerzo de tomarlo como bizarrada.

------------

RESEÑA DE ANGEL:

Pues recuerdo que a mí me gustó en su día, cuando era joven como los de la peli y estaba en la 'fiebre de alquilar' como llamamos por aquí. Cuando todo eran comedietas tontas de instituto y de terror iguales todas al menos en Comportamiento Perturbado ofrece otra cosa, un tipo de suspense que te mantiene atento y con ganas de saber que pasará y como acabará. En lo que estoy de acuerdo es en lo del rollo del A.P.A. que da para una escena avergonzante, cuando a uno le quitan el ordenador y la madre dice que también se acabaron las revitas porno de debajo del colchón. Y en efecto, haylas. Porque lo que es la peli es una guerra entre generaciones, y si no fuera porque el malo es un adulto parecería que los guionistas están de parte de contorlar a los jovencillos y sus hormonas que les pierden. Pues eso, estamos ante un estudio sociológico... o algo así. Sobre si se debe controlar y cuanto a una cada vez más perdida y perturbada muchachada. O a lo mejor es la venganza de uno de los guionistas a sus profesores. Vaya usted a saber.

La cena de los idiotas.

Fecha de esteno: enero de 1999
Dire: Francis Veber

Reparto: Thierry Lermitte, Jacques Villeret, Catherine Frot, Alexandra Vandernoot, Francis Huster



RESEÑA DE CACAOLAT:

Miércoles. Unos yupis tienen ese día para su perverso juego:
montar una cena y ver quien invita al más palurdo, idiota y con menos luces para reirse de ellos y sin que lo noten. Como quien ojea en el fútbol pero eligiendo al que más alejado esté del éxito tal y como ellos lo entienden. Pierre Brochant ha dado con uno con muchas posibilidades, inepto total. El elegido, Francois Pignon le da la sensación con sus historias de que es la cosa más ridícula que ha conocido.
Sólo es el inicio. La velada pre-cena en casa del yupi se convertirá en una experiencia flipante para Brochant, pero para mal a medida que sin querer le va complicando la vida el tonto al listo. Con una serie de sketchs se forma una gran comedia, de las mejores de los últimos tiempos, al menos como experiencia de hacer reir con cada una de las escenas absurdas.
Los motivos son para empezar el guión y la dirección de Francis Veber. Luego las interpretaciones de Thierry Lhermitte y Jacques Villeret. Estos elementos se funden en menos de hora y media de situaciones descacharrantes e inteligentes, una ríada de risas inevitables.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Junten al John Candy de Mejor solo que mal acompañado y a Steve Urkel y multipliquen por mucho. Eso es en esencia el especímen con el que debe lidiar Brochant. Con un teléfono y su arte es suficiente, para conseguir darle (sin pretenderlo) una lección al reclutador de idiotas. Hete ahí la moraleja, después de una inacabable sarta de risotadas el que peor queda es el yupi.

------------

RESEÑA DE GARCILASO27:

Con algunas películas francesas me pasa que al inicio, los primeros minutos me da un poco la soñarera. Afortunadamente si sigo en general descubro buenísimas obras, es el caso. Y sé el porqué. De los protagonistas, el yupi es un tío que no sé quien es, ni interesing. Y poco mejora a lo largo de la historia. Pero ahí está el otro, Jacques Villeret grande entre los grandes. El hace que valga la pena esforzarse en ver ésta divertida comedia. Y tras éste ladrillo, al grano. Es cierto que hay gente así, tan snob y cruel para reirse de los ingenuos. Lo guay es que sin darse cuenta uno de los tontainas le complique tanto la vida, sólo sindo él mismo. Hasta le mete en líos con hacienda, además de ponerle en situaciones peliagudas con la mujer.
A la cena nunca acudirán, y a pesar de que había buenos candidatos (el del boomerang) seguro que hubiera ganado el funcionario de las maquetas con palillos. Y es que es un 'superclase' el mejor entre los mejores. También hay que fijarse en los amigos de ambos, y lo que pasa con las llamadas teñefónicas. Chapeau guionista. Si queiren un rato de risas aseguradas, no duden en ver La cena de los idiotas.

El club de la lucha.

Fecha de estreno: noviembre de 1999
Dire: David Fincher

Reparto: Brad Pitt, Edward Norton, Helena Bonham Carter, Jared Leto



RESEÑA DE MIRIAM:

David Fincher hasta entonces nos había entretenido pero que muy bien, con Pitt en Seven y con Douglas en The Game. Y de repente se desmarcó con una propuesta que dividió a la crítica pero no a la mayoría del público que estuvo a favor. Lo cierto es que es un ataque al estilo de vida consumista para denunciarlo, y poco más. Muchas películas lo han hecho de la misma forma. Los planteamientos de Fincher no son complicados, lo que pasa es que los desarrolla liando la madeja pero eso sí de forma atractiva. Engancha por lo bien que están sus actores, los diálogos, los viajes urbanos de sus seres con una misión por cumplir. Cosas que hacen interesante metraje pelín largo.
Yo creo que la violencia del film tiene un sentido, y que éste es para denunciarla en todas sus formas. El tema de la publicidad, por ejemplo. Si lo sabremos aquí: ¿Acaso no hacen bastante daño ciertos anuncios insultando al espectador intentando epatar? Por no hablar de la telebasura. Si Pitt/Durden tuviera conocimiento de lo que pasa aquí montaba no uno, sino ochenta clubs de la lucha.

------------

RESEÑA DE CACAOLAT:

Jack (Edward Norton) es alguien incapaz de dormir, está descontento con su existencia y para colmo ese hombrecillo que está al lado en el avión se pone a soltarle una arenga antisociedad. Tyler (Brad Pitt) está cabreado con el mundo consumista y tiene un plan. Desde los más profundo de la ciudad va a crear una nueva raza, un club muy peculiar. A ostia limpia van a emerger y rebelarse. Antes, al principio, vemos que hay mucha soledad. Jack asiste a sesiones de temas que no tiene, igual que Marla (Helena Bonham Carter). Se unen en sus mentiras y todo va, digamos, bien hasta que él empieza a sentirse mejor, adaptado, y la cosa se complica. Esto y que la idea del otro es un éxito supone el comienzo de los problemas.
Los que les gusta ésta película, la ponen de obra maestra. Los que no dicen que es una tontá, una apología violenta sin sentido. No la ven como una simple y clara muestra del estado actual de la juventud, su frustración ante tanto comecocos que desde todos los ámbitos insiste e insiste en que digamos bee y no hagamos más que sentir indignación e impotencoa cuando los malosos (léase políticos corruptos, directores de las teles, prensa rosa, altos cargos de ciertos deportes...) y muchos más pecan de moral y de ley y salen de rositas. ¿Qué hacer además de maldecir? Alguien tarde o temprano ha de hacer algo, aunque suene a locura, aunque sea un pequeño gesto. Y para eso está Brad Pitt, con su chaqueta roja y su jabón.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Una historia única, diferente en muchas cosas ya que es algo más que violencia porque sí (en europa vimos El odio, Trainspotting) un buen título para poner en el currículum de los actores, que están todos de notable para arriba. Lo mismo para el apartado visual y el planteamiento y desarrollo, la dirección o sea de David Fincher. Creo que se me nota de qué lado de la balanza estoy, de la denuncia que supone que es de lo que se trata y de lo bien que está hecha. Han pasado diez años y como propuesta no ha servido de mucho, menos mal debo decir, si es eso lo que temían los detractores tranquilos es sólo una película. Una gran película.

------------

RESEÑA DE KEY:

"La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión. Nuestra guerra es la guerra espiritual, nuestra gran depresión es nuestra vida. Crecimos con la televisión que nos hizo creer que algún día seriamos millonarios, dioses del cine o estrellas del rock, pero no lo seremos y poco a poco nos estamos dando cuenta, lo que hace que estemos muy, muy cabreados."

¿No le gusta David Fincher? Usted se lo pierde. ¿No le gusta El club de la lucha o The game? Lo mismo. Pero a ver donde encuentra historias que dominen las odiseas nocturnas por la ciudad de tal manera, que desde Jo, que noche de Scorsese nadie trata la nocturnidad y alevosía con tanto atractivo, Batman aparte. En Jo, que noche un tipo normal se mete en líos insospechables. En El club de la lucha son ellos, los dos seres autocomplementarios que son Jack y Tyler los que montan el pollo. Es su respuesta a la indecencia que les pega en la cara y ya están hartitos. No es nuevo sentirse así ante la sociedad consumista.
Pero lo del club es una ocurrencia que les permite liberarse, desde el golpe físico hacia el espiritual para soltar tensiones. Sin las normas de un gimnasio o un deporte de peleas, ellos se lo guisan y se lo comen. Tampoco es tan malo o tan raro, a no ser claro que el supuesto club sea una tapadera para un proyecto, el Mayhem que eso es algo más chungo. El autor de la polémica novela que adapta Fincher estuvo implicado y de ello escribió. Y Fincher/Pitt/Norton hicieron una peli muy chula. Perdón si no veo anarquismo, no lo ví con Bola de dragón cuando era un crío así que...

------------

RESEÑA DE DOS MINUTOS:

Es una película para verla más de una vez. En el primer visionado no me enteré de algunas partes, sobre todo las relaciones personales con la chica o que no presté la debida atención, el final por supuesto sí que me dejó clavado. En resumen toda la aregna de Pitt y el bueno de Norton aguantando, y a Jared Leto le dan lo suyo, que bien. En posteriores experiencias me puse más al tema y entonces cogí el asunto, la esencia del film. Consumismo, violencia para denunciar la misma, soledad existencial... y mejor que acabe así de otra forma sería preocupante y más dudosas las críticas pero pasando lo que pasa está claro. Es David Fincher, que esperaban ¿un fin al uso?.

------------

RESEÑA DE EXON TIRSANO:

¿Una pasada visual? No tanto. Una maravilla del séptimo arte? No tanto. Pero es una gran película. Sus detractores parece que se olvidan de lo bien que está rodada para hacer que el espectador permanezca en sintonía. Todo el rollo inicial del personaje de Norton y Marla, con sus terapias inventadas, la convivencia de los dos chicos, y total las peleas son unas pocas para pasar el rato mientras el malo de Pitt, que es a elección de cada cual si es real o una parte malévola de la mente de Norton, lleva a cabo sus planes.
Porque el mensaje es ése: una vida perfectamente común puede llegar a un punto de locura, a lo mejor por una influencia externa, o locura interna que es una opción más interesante, lo que está claro es que hay mucha gente fastidiada y en cualquier momento surge uno (o dos) terroristas carismáticos que de una forma atrayente los puede usar para manipular y ocasionar el caos.

Los sin nombre.

Fecha de esteno: noviembre de 1999
Dire: Jaume Balagueró

Reparto: Emma Vilasarau, Karra Elejalde, Pep Tosar, Tristán Ulloa, Jordi Dauder, Jessica del Pozo

RESEÑA DE CACAOLAT:

Suena el teléfono. Una voz que dice: ''Mamá, soy yo. Ven a buscarme''. Es igualita que la de su hija asesinada 5 años antes. Y claudia (Emma Vilasarau) decide ir en su busca. Tampoco es tan descabellado, del cuerpo poco se encontró y bien pudieron darle gato por liebre. Cuenta con la ayuda del poli Massera (Elejalde) y del plumilla esotérico Quiroga (Ulloa) se ponen al asunto con la única pista de una cinta de video que posee Quiroga. Las pesquisas les lleva a un edificio donde habita una secta. Va a ser uno de los finales más escalofriantes del cine español.
El ambiente, los colores fríos y las más que correctas actuaciones (destacnado Karra y Emma), además de un par de giros inesperados compensan los lugares comunes a los que recurrió el director Jaume Balagueró en su celebrado debut. Supongo que no pudo evitarlo, arriesgó hasta un punto. Pero al menos no sólo están presentes elementos de cine de terror made in Hollywood, también hay un tono de las españolas de los 70 que le van muy bien. Está lo bastante bien hecha para que al verla por vez primera pienses: mira, que sorpresa. Uno de esos cortometrajistas que tan buenos tenemos le han dejado obrar en largo sin hacer lo de siempre. Porque poner un policía que no resulte cutre a lo patrio, ya es unmérito. Por algo la cinta triunfó en Francia. Ellos también vieron algo diferente.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Desde Tesis que no vimos un debut en el género tan esperanzador. Más suspense que terror, cierto. Algo lenta, eso también. Pero obligada de ver y disfrutable en gran parte hasta llegar a un final impactante. Fue muy Premiada dentro y fuera de España, hizo un largo circuito dejando en buen lugar al terror psicológico español. Esa expresión, terror psicológico se usa a la torera para cualquier slayer de adolescentes tontorrones. Los sin nombre en cambio sí puede acuñar el término con honor.

------------

RESEÑA DE ANGEL:

Recuerdo el final impactante. Pero más que terror parece una de esas de policías españolas en las que se nota a los actrores el esfuerzo por hablar con credibilidad a lo Hollywoodiense. Menos mal que tiene aciertos en otras cosas: en lo visual, el avance de la trama aunque sea lento, y el suspense está presente todo el rato, a ratos mejor que todos esos thrillers que inundan la cartelera.

El secreto de Thomas Crown.

Fecha de estreno: septiembre de 1999
Dire: John McTiernan

Reparto: Pierce Brosnan, Rene Russo, Denis Leary, Ben Gazzara, Faye Dunaway



RESEÑA DE CACAOLAT:

Revisión lo llaman en el anuario. Deben haber los suficientes cambios de la original, dirigida por Norman Jewinson lo que hace que seguramente la nueva pierda en muchos apectos. Pero no en entretenimiento, ritmo, atractivo de ambos protagonistas o trama lo bastante buena. Que quieren, en 111 minutos se concentra una divertida y agradable investigación en la que vimos al James Bond del momento en un papel que le iba también como un guante, o traje. Brosnan es Thomas Crown un empresario importante y el dueño de un museo de Nueva York que, según cree la investigadora del seguro Catherine Banning (Rene) contrató a un grupo de ladrones para robar un cuadro de su propio museo. Ella ayudará a la policía a resolver el caso de la desaparición de la obra de arte, un Monet y cual lapa se pega al detective Michael mcCann (Leary, actor que a ratos me parece bien pero esa sonrisa de idiota los directores deberían quitarla de los montajes).
El mundo del arte y el crimen se unen otra vez, sin más pretensiones que distraer al personal con la compicada relación que inician el ladrón y la cazarecompensas. Viajes, celos, alternando con el avance del caso con un guión simple pero efectivo hasta llegar a un final con giro que seguro Hitchcook hubiera rodado mejor, pero la idea la compraría fijo.
¿Y cómo queda la peli en cuestión? Seguro que son muchos los que la vieron en video y pasaron una tarde casero-palomitera muy grata, con las tretas que el protagonista urde para su chica, a saber las pruebas que le pone para comprobar si podría confiar en ella, bromas incluídas. Rene en un momento de recuperación con la saga Arma Letal, Pierce Brosnan intentando lo que todos los 007 llevar una carrera paralela digna, cosa que consiguió un par de años después con El sastre de Panamá o Matador. Cosas muy buenas, pero tampoco hay que olvidar su Thomas Crown que con menos peso se hace simpático. Es eso, la falta de prtensiones lo que hizo de El secreto de T.C. una sorpresa para bien que traer del videoclub y a divertirse, sin más. Y de vez en cuando, no sé cada cuatro o cinco años revisitar que es sobreseguro el entretenimiento. Pasa con muchas de la lista, La trampa por ejemplo por citar otra parecida.

------------

RESEÑA DE KEY:

Anda, mira, Pierce Brosnan se ha atrevido a hacer otra cosa entre James y James. Vamos a verlo, hace de rico ladrón elegante y tal. Una película que gana al verla en la tele ya que las imágenes no son muy cinematográficas (aunque yo creo que sí eran ambiciosos de cara a la taquilla). Lo importante de todas formas no es lo mona que les quedara en cuanto a escenarios, sino cumplir con la trama y eso lo hacen de sobra.
A ratos divertida, de ligera se ve en un suspiro, y engancha el asunto amoroso entre los dos protas. Que más vamos a querer. Toda relación pasa por fases de coqueteo, celos, estafas artísticas... en Nueva York sí. Los ricos se aburren, necesitan retos, y qué mejor reto para Thomas Crown que un digno rival, como dice la psiquiatra en su cameo. Es un juego no lo olviden, de listo que es el nene lo dejó todo arreglado para que no puedan inculparle al final. Pero como también es retorcido un rato no se lo dice a ella que si no, no hay película, ni tantos tira y afloja entre esos dos que tan buena química gastan. En la playa, en la pista de baile, en el aeroplano. Cosas de yupies multimillonarios pero que quede claro, ojalá todos fueran tan divertidos.